팀프레시 동이천센터 도입 준비와 릴리즈 플랜 정렬

00

배경

이 사례는 단순 일정 관리가 아니라, 고정된 고객 마일스톤 아래에서 MVP 범위·배포 차수·기술평가·테스트 기간을 다시 설계한 PO 사례로 정리돼 있다. 핵심 포인트로 STG 1차/2차 배포, 기술평가, 시연, 고객 인도가 하나의 크리티컬 패스로 연결돼 있었다. review note에는 결품 제외 1차 배포, 일시정지/중단 미포함 피킹매니저, 작업 결과 요약보기 범위 축소, 기술평가 조건을 로봇 20대가 아니라 6대 이상으로 재정의한 내용이 남아 있다.

01

문제 정의

핵심 문제는 일정이 촉박했다는 사실보다, 범위·배포·검증이 하나의 계획으로 연결되지 않은 상태였다는 점이다. 고객 마일스톤은 고정돼 있는데, 내부 실행 계획이 같은 리듬으로 정렬되지 않으면, 무엇을 MVP로 낼지, 어떤 기능을 뒤로 미룰지, 기술평가를 어떤 조건에서 통과로 볼지, 어느 시점에 고객에게 시연/인도를 할지 가 모두 흔들리게 된다.

02

가설

• 고객 마일스톤을 변경하기 어렵다면, 내부 범위와 배포 차수를 다시 설계해 실행 가능한 크리티컬 패스를 만들어야 한다.
• MVP 범위를 과감하게 줄이고 기술평가 조건을 현실화하면, 도입 실패보다 검증 가능한 부분 성공을 먼저 만들 수 있다.
• 릴리즈 플랜과 릴리즈 노트를 단순 기록이 아니라 실행 계약서처럼 쓰면 이해관계자 정렬 비용을 줄일 수 있다.
• review note는 이 사례의 문제를 범위·배포·검증이 하나의 계획으로 연결되지 않은 상태로 명시한다.

03

실행

• STG 1차/2차 배포, 기술평가, 시연, 고객 인도를 하나의 크리티컬 패스로 설명했다.
• 결품 제외 1차 배포를 통해, 전체 기능 완성이 아니라 도입 성사를 위한 최소 실행 범위를 먼저 정의했다.
• 일시정지/중단 미포함 피킹매니저, 작업 결과 요약보기 범위 축소는 기능 삭제가 아니라 납기와 검증 가능성을 위한 범위 재구성 결정으로 활용했다.
• 기술평가 조건을 로봇 20대에서 로봇 6대 이상으로 재정의했다.
• 릴리즈 플랜 / 릴리즈 노트를 단순 문서가 아니라 실행의 공통 기준으로 연결했다.

04

검증

STG 1차/2차 배포, 기술평가, 시연, 고객 인도 자체가 검증 단계의 체크포인트로 기능했다.

• 기술평가 조건을 현실적으로 재정의한 점은, 성공 기준을 모호하게 두지 않고 검증 가능한 조건으로 바꿨다는 근거이다.
• 릴리즈 플랜과 릴리즈 노트는 실행과 검증의 기준선 역할을 했다.
• 검증의 핵심은 “전체 완성”이 아니라,
• 이 범위로 고객 마일스톤을 통과할 수 있는가,
• 실제 시연과 평가가 가능한가,
• 이후 차수로 이어질 계획이 일관되는가

05

결과

06

내 역할 / 오너십

• 배포 차수를 다시 나누고,
• 기술평가 조건을 현실화하고,
• review note도 이 사례를 “고정된 고객 마일스톤 아래에서 범위·배포·검증을 다시 설계한 PO 사례”로 봅니다.

07

근거

• 릴리즈 플랜 / 릴리즈 노트 관련 문서군
• 본부 회의록 관련 문서군